导读:浙江湖州高速上,一辆货车紧急刹车后车厢破损,车上黑鱼洒出2000多斤。几十辆车停下来抢鱼,有司机往自己车上倒鱼被交警拦下后还口口声声说帮捡鱼。丢鱼司机的妻子大喊:“鱼都被抢光了,怎么能这样!”难道抢来的鱼就这么好吃吗?无论是耳闻目睹,还是见于新闻报道的,类似的车祸之后的哄抢事件并不鲜见,而且也并不仅见于湖州一地。而恰恰是这种常见性,使得此类现象有了被深入探讨的必要。

浙江载鱼货车高速上破损 几十名司机停车哄抢

微博说,最近,湖州高速一辆安徽牌照的货车因为急刹车造成车厢破损,2000多斤黑鱼掉在路上。高速上有几十辆车停下来抢鱼。交警拦都拦不住。

微博上还有一段视频截图:一个中年男司机,被交警拦住后,口口声声说自己是在帮忙捡鱼。交警问他:“你捡来了往自己车上放啊?”男子一脸尴尬,不说话了。其中一个中年男司机:是老乡,我帮他捡呢!警察:捡来了往自己车上放啊?!高速上抢鱼,素质和生命都成了儿戏。

交警说,事情其实发生在6月1日17时50分左右,当时这辆装满黑鱼的皖C牌照重型货车行驶在G25长深高速公路上,因有其他货车超车,司机一脚急刹,结果因为惯性,车厢捆绑带断了,导致车上的护栏板挂了下来,黑鱼瞬间倾泻而出,长达几百米,货车司机夫妇急得手足无措。[详细]

京港澳高速数十辆车相撞 村民却趁火打劫哄抢荔枝

4日,京港澳高速河南驻马店段发生惨烈车祸。因大雾影响,56车连环撞,致该路段绵延4公里堵车。现场,多车被撞致粉碎,有运输荔枝的货车倾斜,新鲜荔枝滚下来,附近村民趁火打劫哄抢。据悉,该路段经常突现雾团现象,成为事故的多发地段。

据媒体报道,因突发团雾,6月4日6时许,在京港澳高速公路驻马店833KM至841KM(共8公里)的路段内,南北双向发生了16起交通事故,共造成36辆汽车受损,49人受伤。截至昨晚,49名受伤人员中,经医院抢救无效先后死亡14人,重伤5人(重伤人员目前生命体征平稳),经医院诊治已出院6人,24名轻伤人员在医院接受治疗。据驻马店警方消息,发现交通事故后,民警立即采取警灯闪烁、车载显示屏提示、喊话器喊话等方式,提醒事故现场后方来车减速停车[详细]

 

长沙雾霾致多车相撞 上百村民冲上高速哄抢柑橘

3月27日早晨,长沙、株洲、湘潭等多个城市出现浓雾,能见度降低,省气象台发布大雾黄色预警,提醒司机注意交通安全。

受大雾影响,27日早晨7点半左右,京港澳高速距离长沙雨花收费站4公里左右处发生连环车祸。车祸造成至少14人受伤,近20辆车损毁。就在医护人员和高速交警在现场救人时,不少当地村民哄抢从事故车辆上散落的柑橘、土豆。

“一共有近20辆车出事,路上到处是柑橘、土豆。”一名施救人员说。记者看到,在一辆侧翻的货车旁,柑橘撒了20多米远。现场有居民拿篓子、桶子在捡柑橘,被高速交警巡逻人员制止。但交警走后,又有上百人从两边护栏缺口排长队爬上高速公路哄抢。 [详细]

评论——哄抢不单与素质有关

一边是事故惨烈,一边是哄抢热闹,如此“盛况”在高速上时有上演。无论从哪个方面说,哄抢都是不对的举动。天上不会掉馅饼,荔枝也不是无主的货。从道德上说,哄抢行为本身自当受到谴责。从法理上说,无论荔枝是躺在车上还是滚在地上,产权属性没有变化。对照《治安管理处罚法》的相关条款规定,整治哄抢,也并非无法可依。

很多舆论往往将造成哄抢的原因归结为国人的素质问题,显然有失偏颇。

一者,哄抢散货,并非中国独有,美、德等发达国家有,阿根廷、尼日利亚等发展中国家也不缺。当然,哄抢之后,随之而来的还有警方调查。二者,公民物品之所以屡屡被哄抢,实际上是另一种“公地悲剧”。哄抢事件之所以屡屡在高速公路等处发生,根本就在于缺乏问责、法不责众。既然每次哄抢之后顶多是“制止”而已,那么下次出手还有啥好怕的?

在频发的哄抢故事中,被哄抢的未必是什么“大件”,也不会给哄抢者带来特别具体的收益,但哄抢者就是架不住诱惑,原因何在?答案恐怕就存在于两个现实中:一是很多时候,我们缺乏对物权的敬畏;二是以法不责众遮蔽了违法不究,“中国式过马路”都能整治,比之更好举证、更易责罚的哄抢行为怎么就束手无策?[详细]

建言——针对哄抢行为法律该亮剑了

这边厢,生命告急、亟待救援,现场惨不忍睹;那边厢,兴致勃勃、快马加鞭地来哄抢货物,现场热闹非凡。此般将个人的愉悦建立在他人的悲恸之上、为个人利益凌驾于甚至侵犯他人权益的情境,我们并不陌生,类似的哄抢行为,几乎能说习以为常。

但习惯不等于麻木,我们也不该冷漠。那么,对于层出不穷的哄抢行为,到底该咋办?窃以为,该法律亮剑了。

起码当前而言,将所有的哄抢行为串联起来审视,能够确定:第一,素质不高、道德偏低固然是哄抢行为的肇因之一,但并不是主因。毕竟,哄抢行为全世界皆有发生。第二,哄抢行为确实是多种因素诱发的结果。譬如,“广场效应”的裹挟下,人人往往会失去独立的判断与理性的分析,从而难免行为出现偏差,再譬如,当物品散落,产权清晰度和受保护程度减弱时,容易被视作“公物”且导致乱拿滥用等。

当然,法律的亮剑或也难以彻底制止哄抢行为,但避免“二次伤害”、守住道德底线、彰显法律权威、规避底层的堕落等,却是能做到的。[详细]

  结束语:哄抢行为已非道德能解,对哄抢者进行苦口婆心的说教,已是对牛弹琴,而法律作为道德的底线,哄抢行为又频频挑战道德底线,此时,是该法律亮剑了。但反观以往一些针对哄抢行为的举措,甭管是警察或财产所有者,面对哄抢的人群,往往徒有“无奈”,顶多也就要求哄抢者归还货物而已,根本谈不上惩戒。而某种程度上说,又何尝不是种纵容呢?何况,与偷抢无异的“事故淘金队”的存在,即那些有预谋的、有组织的“哄抢”,无疑亟须法律的制止。