专题摘要:“杭州地铁纳凉”的新闻备受关注,而最近“杭州地铁关空调驱赶纳凉者”在网上更是传得沸沸扬扬。关于“地铁纳凉该不该”的选择题,也引发了市民的热议……

推荐关注

支持声音

赵查理(编辑):出于安全考虑和维护形象需要,杭州地铁不提倡公众乘凉。但前恭后倨的态度和关空调驱赶的行为说明他们把乘凉者当成了“麻烦”,赶走是为了保护地铁和乘客的权利,却没有意识到公众的高温权利也应当被尊重。公众有权利在公共场所乘凉,不应当被驱赶,因为高温也是一种自然灾害,乘凉就是在预防自然灾害。

可能纳凉族确实给地铁站带来了一些麻烦。但为了给群众提供一些小方便,麻烦一点又何妨?何必全部拒之门外?其实,细想想,如果家里有空调就很凉快,又何须跑到地铁站来乘凉呢?这些纳凉族大部分可能都不会是“富裕”的家庭,一些打工族或者一些低收入家庭,由于家里没有空调或者有空调也为了节省电费,所以才会来地铁站“蹭凉”。地铁站把他们拒之门外后,他们可能没有更好地去处。

地铁公司作为公共服务单位,本应履行公共服务职能,尽到社会责任。根本不应该以纯市场的眼光看待市民蹭凉问题,权衡利益得失,也没有理由拒绝前来“蹭凉”的市民。面对市民质疑,地铁集团不仅不反思为市民提供良好的公共服务,反而以“安全隐患”为由回避公共服务责任,关闭空调,把市民拒之门外,让人遗憾,更让人失望。

反对声音

李冰洁(医生):且不说居民纳凉造成地铁拥挤、破坏地铁环境卫生,如果地铁发生意外安全事故,不仅危及纳凉的居民,还会严重妨碍救援乘客,可能引发重大乃至特大安全生产事故,虽然安全事故是小概率事件,但是一旦发生,不会看地铁是否有人纳凉。届时,舆论的说法就不同了,恐怕要责怪地铁不及时疏散纳凉的人群,要求严惩地铁方的监管失职。

地铁站毕竟是一个交通运输公共场所,不是专门的避难所,在此纳凉生命和财产都得不到完全的保障。服务人性化不应当是建立在安全隐患上提供便利,杜绝在地铁站纳凉才是为民着想。只有在地铁站专门建有纳凉区等设施,地铁纳凉才能得到认同。地铁没有提供这项服务之前,为了自身和他人安全,请不要在地铁纳凉。

一方面,这是公共场所,当我们接受公共服务的时候,理应享受权利,但我们不接受公共服务的时候,我们就不应该享受这个权利,这是公民的责任;另一方面,关闭自己空调去享受公共资源,这本身也是一种极端自私,不爱惜公共资源的表现,都来这里乘凉,必然造成这里空调运转的速度加快,必然造成一种公共资源的巨大支出。

杭州高温部分街道停电 数百居民地铁站纳凉

载入中...